REGELVERLETZUNGEN...!

[Engelchen]

Kaffee ist aus, darfs auch ein Malzbier sein?

Tergram, es war die "heilsexklusive Dilettantenkirche" in Zusammenhang mit der These, theologisch-logisch dürfe in der NAK nicht für den Weltfrieden gebetet werden, die mich aufgebracht haben. Gepaart mit dem Tonfall, verbittert und hämisch. Hat das etwas mit meinen persönlichen Befindlichkeiten zu tun? Mag sein. Es hat aber auch etwas damit zu tun, daß ich meine religiösen Gefühle dadurch verletzt sah. Und die Ahnung hatte, daß ich damit vielleicht nicht ganz alleine dastehe.

[tergram]

...daß ich meine religiösen Gefühle dadurch verletzt sah.

Das sei dir selbstverständlich unbenommen. Und dagegen darfst du dich ebenso selbstverständlich wehren und mit dem Schreiber in eine Diskussion darüber gehen.

Und die Ahnung hatte, daß ich damit vielleicht nicht ganz alleine dastehe.

Dies ist der springende Punkt: Eine Ahnung berechtigt dich nicht zu einer offiziellen Ermahnung an einen User. Die Mods/Admins haben sich Regeln für Konfliktfälle gegeben. Der User kann erwarten, dass sie sich daran halten. Sonst nix.

Ansonsten müsste ich künftig bei jedem Beitrag darüber spekulieren, ob jemand zu ahnen glaubt, andere User könnten sich in ihren religiösen Gefühlen... anderenfalls liefe ich latent Gefahr, mir nicht nur eine offizielle, sondern auch öffentliche Ermahnung einzuhandeln. Dies würde wiederum meine Gefühle verletzen, vor allem meine Ahnung, mich im Zweifel kritisch über die NAK äußern zu dürfen. Was ich dann als Maulkorberlass empfinden würde.

[Tatyana]

"5. Achtung vor religiösen Gefühlen.
Trotz des Respekts gegenüber anderen weltanschaulichen Einstellungen bleibt www.glaubensforum24.de ein christlich orientiertes Forum. Die Mitglieder werden daher dringend gebeten, die religiösen Gefühle der christlichen Mitglieder zu achten und diese nicht willentlich zu verletzen. Bitte begegnen Sie anderen mit dem Respekt, der nach christlicher Überzeugung jedem zusteht. "

Das habe ich jetzt ganz persönlich auf mich bezogen. Und da Engelchen den Beitrag Pauls bezüglich der heilsexklusiven Dilettantenkirche auch extra gesichert hatte, ging ich davon aus(also kein bloßes nebulöses Gefühl), daß sie sich auch betroffen fühlte.
Jetzt klarer?

[Paul]

Zunächst mein Dank an die zahlreichen Mitglieder, die mir öffentlich oder per PN mitgeteilt haben, daß sie an meinen Äußerungen nichts regelwidriges erkennen konnten.

Mithin scheint es so zu sein, daß es nur die drei hier schon in Erscheinung getretenen User (davon zwei Admins) sind, die diese Auffassung teilen.

Da ich bis jetzt von Dieter auch noch keine Bestätigung bzw. Erläuterung von Tatyanas Ermahnung erhalten habe, gehe ich davon aus, daß diese vom Tisch ist.

Darum halte ich es mit Hannes:

guten morgen,

was wäre das gut, wenn wir uns jetzt bei einem kaffee zusammensetzen könnten und sagen könnten: mann, das war alles ein bissl schnell geschossen gestern und manches kam schräg an und wurde schräg gesagt - aber alles ist ja o.k.!

was es ja auch ist! und was jeder von uns ja auch ist (naja, fast jeder *scherz*).

ich stosse in gedanken mit euch an ...

[tergram]

Ja Tatyana, mir ist alles klar. Sehr klar.

[42]

Kaffee ist aus, darfs auch ein Malzbier sein?

Also, wenn schon Bamberger, dann richtig. Wie, willst Du uns etwa Malzbier als Ersatzprodukt statt Bamberger Rauchbier aus dem Schlenkerla unterjubeln?

Obwohl dies schon aus meinem vorherigen Beitrag zur Sache zu ersehen sein sollte, moechte ich oeffentlich ausdruecken, dass ich an Pauls Formulierung nichts ehrenruehriges feststellen kann. So etwas muesste ein Forum eigentlich ertragen koennen. Ansonsten hat tergram hinreichend genau die Erwartung beschrieben, wie ein Forumsadministrator damit lege artis umgehen sollte.

Ein Mann der Tuebinger Unterstadt kommt zu einem Rechstanwalt und verlangt, dass der den Nachbarn des Mannes wegen Beleidigung verklagt. "Na, schildern Sie mir doch einmal, was da vorgefallen ist, guter Mann!" "Also, der Kerle hat mich einen Halbdackel geheissen, ist das etwa keine Beleidigung?" Der Anwalt, der dieses Mal nicht nur an sein Honorar denkt, sondern auch sein Gegenueber einschaetzen kann, versucht beguetigend zu vermitteln: "Also wenn ich Ihnen etwas raten darf, sehen Sie von einer Klage ab. Der Nachbar kommt sonst noch und tritt den Wahrheitsbeweis an."

Wir koennen Pauls Formulierung auch so stehen lassen, ohne dass er den Wahrheitsbeweis antreten muesste, oder?

[Doryssa]

Jetzt lasst doch die Administreuse ihr bisschen Macht genießen...!

[uhu-uli]

[tergram]

Liebe uhu-uli,
wenn du diese Dinge in einem Forum zur Diskussion stellst, wirst du am Ende nur ein Sammelsurium von Beiträgen und neuen Konflikten vorfinden. Man (frau) kann Dinge auch zu Tode diskutieren...

Das Thema ist auch eigentlich bereits "durch" - denn wie ich mehrfach schrieb, gibt es Regeln der Mods und Admins untereinander für Konfliktfälle. Man muss sie nur anwenden.

Macht ausüben bedeutet nicht nur, etwas zu löschen, sondern auch, jemandem aufgrund eines persönlichen Gefühls nebst einer nebulösen Ahnung eine offizielle und öffentliche Ermahnung zu erteilen. Ermahnungen werden nach den Forumsregeln dem User per PN mitgeteilt. Gegen diese Regel hat Tatyana verstoßen. Regeleinhaltung von Usern zu fordern und gleichzeitig in seiner Eigenschaft als Mod Regeln zu verletzen - das geht nun mal gar nicht. Punkt.

Nachdem es vor einiger Zeit einen ähnlichen Vorgang gab, bei dem "Tom aus Franken" stark in die Kritik geriet, weil er mit Zensur drohte, bin ich sehr gespannt, wie die aktuelle Sache von Seiten des Betreibers geregelt wird.

[filippo]

Ich ebenfalls ....